Grindja e Nikos Karvelas me Anna Vissi-n po arrin kulmin, me kompozitorin e njohur që po ndërmerr veprime ligjore, sipas informacioneve nga protothema.gr, me qëllim që ta ndalojë këngëtarin të performojë këngët e tij në të ardhmen. Konkretisht, dje Nikos Karvelas ngriti një urdhër ndalimi kundër Anna Vissi-t, duke e ndaluar atë të këndojë këngët që ai ka krijuar. Nikos Karvelas ka shkruar shumicën dërrmuese të hiteve më të mëdha të Anna Vissi-t. Këto janë më shumë se 400 këngë, të cilat janë një pjesë thelbësore e repertorit të saj. Në fakt, në një njoftim të kohëve të fundit, kompozitori theksoi se nga 50 këngët që Anna Vissi interpretoi në koncertin e saj në OAKA, 47 ishin krijime të tij. Ky zhvillim i ri vjen pas përballjes publike midis dy artistëve për koncertin në OAKA dhe mosmarrëveshjeve financiare që pasuan, me të dyja palët që kanë shkëmbyer deklarata dhe kritika të ashpra.
Njëkohësisht, ai flet për ndryshimin e vendeve të rezervuara për veten, familjen dhe të ftuarit në koncertin e OAKA-s, si dhe për kërcënimin se do t’i ndalohet hyrja në vend: “Me njoftimin e saj, Anna Vissi konfirmon qartë se në të gjitha bashkëpunimet tona ka pasur një marrëveshje për shpërblimin tim, përveç të drejtave të autorit që marr përmes Organizatës së Menaxhimit Kolektiv. Në mënyrë indirekte por të qartë, ajo konfirmon gjithashtu se vetë ishte plotësisht në dijeni dhe e miratoi ndryshimin e turpshëm dhe qëllimisht fyes dhe përçmues të vendit tim, familjes dhe të ftuarve të mi dhe kërcënimin se do të më ndalohej hyrja në OAKA, nëse do të paraqitesha për t’u ulur në vendin tim origjinal. Nuk do të shtoj asgjë më shumë sesa që kjo nuk është Ana që njihja, doja dhe admiroja.”
Ai vetë shkruan: “Është një gënjeshtër e hapur që kërkova 1.5 milion euro. Kërkova të njëjtin shpërblim që kisha marrë, bazuar në marrëveshjen time të përhershme me Annën, për koncertet në Kallimarmaro (përveç kësaj, sigurisht, për të drejtat e së cilës kisha marrë nga Organizata e Menaxhimit Kolektiv). Vetëm kjo është e vërteta absolute. “Qëndrimi” i tyre (unë me vetëdije shmang karakterizimin më të ashpër) ishte si më poshtë: ose merr gjysmën ose nuk merr asgjë, dhe madje (gjysmën) me kusht që të mos flas kurrë negativisht për Annën. Unë refuzova kategorikisht, duke mos pranuar, siç kam deklaruar në njoftimin tim për shtyp, të heq dorë nga liria ime e mendimit dhe ta shkëmbej atë me para.”
“Ana, siç e kam thënë edhe më parë, është e lirë të zgjedhë rrugën e saj dhe unë të vazhdoj të ndjek timen. Si krijues, unë ndjek udhëzimet e bërjes sime krijuese. Nuk kam bërë kurrë kompromis, nuk kam ulur kurrë kokën dhe nuk jam blerë kurrë. Kështu që preferoj vetëvrasjen time financiare sesa vrasjen time morale. Në fund të fundit, ekziston një e vërtetë e hidhur: Ana, me sjelljen e saj dhe zgjedhjet e bashkëpunëtorëve dhe miqve të ndjerë, e vendosi veten në mënyrë të vetëdijshme (dhe ndoshta të planifikuar) jashtë kornizës së çdo bashkëpunimi artistik midis nesh në të ardhmen. Kërcënimet e mia të supozuara për të “shpifur” dhe “shkatërruar” Anën, në një nivel personal dhe artistik, janë shaka dhe gënjeshtra. Pse do ta shkatërroja Anën? A duhet ta shpif për çfarë arsyeje dhe me çfarë motivi apo argumenti?”
“Anna po flet për një “shërbim” të supozuar prej 500,000 eurosh që gjoja më ofroi zoti Koustas, dhe në fakt, sepse “kisha nevojë”. Unë kurrë nuk mora para nga zoti Koustas. Siç thonë, “kapitali nuk ka atdhe”. Megjithatë, tani mësoj, nga njoftimi i Annës, se kapitali i zotit Koustas në veçanti ka të paktën një zemër të madhe. Duket se kompania e prodhimit të zotit Koustas mund të ndihet në siklet kur duhet t’i paguajë një krijuesi atë që i takon, por, në vend të kësaj, vetë zoti Koustas angazhohet në “bamirësi” për të më ndihmuar (me sa duket si një “person që e meriton”). Por meqenëse bujaria dhe bamirësia duket se kanë kufijtë e tyre, nga ajo që lexova në njoftimin e Annës rrjedh se zoti Koustas nuk “pati pikërisht mëshirë” për mua: gjoja më “huazoi” para për t’ia shlyer (shpresoj, të paktën, pa interes).” Dhe vazhdon: “Njoftimi e karakterizon atë që përmend në njoftimin tim për shtyp si populizëm. Pyes veten se çfarë fjale mund ta përshkruajë ndërtimin e një trillimi kaq ekstrem, me të cilin këta njerëz arrijnë deri në pikën e paraqitjes së tyre si “filantropë”. Megjithatë, pika e njoftimit që vërtet tejkalon kufirin e asaj që është e tolerueshme është ajo në të cilën, me një formulim krejtësisht kaotik dhe të pakuptueshëm (ku gjoja “kreditë” dhe gjoja “shërbimet” bashkohen, në mënyrë të çrregullt)”.
Burimi: protothema.gr.
@NewsIn.Al
