“Karakteri antidemokratik” i Turqisë ka një ndikim të drejtpërdrejtë në imazhin e NATO-s dhe minon sigurinë e aleancës.
Koha po ikën për Samitin e NATO-s – që pritet në fund të muajit (28-30 qershor) – ku Rexhep Tajip Erdogan do të thirret për të marrë një qëndrim të qartë për anëtarësimin e Finlandës dhe Suedisë në Aleancën e Atlantikut të Veriut.
Të tjerë vlerësojnë (ose duan të besojnë) se Turqia përfundimisht do të tërhiqet, duke i hapur rrugën anëtarësimit të dy vendeve, por disa analistë kanë filluar të konsiderojnë se çfarë mund të ndodhë nëse Turqia nuk heq përfundimisht veton e saj.
Një zhvillim i tillë do të vinte në një moment jashtëzakonisht kritik për marrëdhëniet e NATO-s dhe Turqisë me Rusinë, në sfondin e një lufte si ajo në Ukrainë që nuk mund të zgjaste për shumë muaj.
Vihet re se Ankaraja kërkon dëmshpërblim nga Suedia-Finlanda për t’i dhënë dritën jeshile anëtarësimit të tyre në NATO, ku rolin e ndërmjetësit do ta marrë Sekretari i Përgjithshëm i Aleancës, Jens Stoltenberg.
Propozim për “divorc” mes Turqisë dhe NATO-s
Në këtë klimë dhe në sfondin e shantazheve të qeverisë Erdogan, nuk mungojnë zërat që propozojnë “divorc” mes NATO-s dhe Turqisë, pasi dallimet mes tyre konsiderohen të kapërcyera.
“A është Turqia sot vërtet Turqia që NATO tërhoqi si partner 70 vjet më parë?” pyet Elizabeth Shackelford, një ish-diplomate amerikane.
Tejkalimi i mangësive të Turqisë pas Luftës së Dytë Botërore, kur u krijua aleanca për të ndaluar zgjerimin e Bashkimit Sovjetik, ishte e lehtë për t’u bërë, thotë Elizabeth Shackelford. “(Turqia) dukej se po lëvizte në mënyrë të qëndrueshme në një drejtim perëndimor dhe po përqafonte vlerat liberale dhe demokratike.”
Megjithatë, dekadat në vijim u shënuan nga trazira. Me zgjedhjen e Rexhep Tajip Erdogan dhe Partisë për Drejtësi dhe Zhvillim (AKP) në 2002, Perëndimi besonte se kjo do të ndryshonte. “Por angazhimi ndaj demokracisë nuk ishte ende real dhe Turqia mori një kthesë të vështirë drejt sundimit autoritar.”
Sipas ish-diplomates, “karakteri antidemokratik” i Turqisë ka një ndikim të drejtpërdrejtë në imazhin e NATO-s dhe minon sigurinë e aleancës.
Presidenti turk po shkel në dy “varka” në marrëdhëniet e tij me Rusinë dhe NATO-n dhe blerja turke e sistemeve ruse të mbrojtjes raketore S-400 mund të “rrezikojë informacionin e klasifikuar mbi sistemet e armëve të NATO-s”.
Finlanda dhe Suedia, kërkesat e të cilave për anëtarësim në NATO pas pushtimit rus të Ukrainës janë penguar aktualisht në Turqi, “kanë ushtri të afta, profesionale, por ato gjithashtu ndajnë vlerat (NATO), siç thekson Demokracia”, duke sugjeruar që aleanca nuk duhet Turqia.
Përmbysja e Turqisë erdhi pasi kundërshtarët e qeverisë turke u shtypën ashpër pas një përpjekjeje të dështuar për grusht shteti në vitin 2016 dhe për herë të dytë pas pushtimit të Turqisë në Sirinë veriore në vitin 2019. “Por meqenëse NATO nuk ka asnjë mekanizëm për të pezulluar ose dëbuar një aleat, rruga e daljes është e paqartë.”
Sipas saj, 29 anëtarët e mbetur të NATO-s mund të tërhiqnin angazhimin e tyre ndaj nenit 5 të mbrojtjes kolektive nga Turqia, “duke pezulluar në thelb pjesëmarrjen e saj dhe çdo ndihmë që ajo merr nga NATO”, por kjo do të kërkonte një vlerësim më të qartë në lidhje me kërkesat e Turqisë. dhe rreziqet që ato paraqesin.
Shackelford bëri thirrje për një kompromis dhe tha se NATO duhet të vendosë nëse Turqia “meriton një angazhim formal të mbrojtjes”. Nëse NATO nuk mund t’i besojë Turqisë, ajo do të duhet të “shqyrtojë opsionet e saj”. “(NATO) mund të jetë më mirë (pa Turqinë) në planin afatgjatë.” (In.gr)
@NewsIn.Al
